幸好這個歷史問題是可以解決的。最早的一雙襪子在埃及發現，而作用是為了穿在涼鞋裡面的。羅馬人的襪子，也是為了與涼鞋同穿的。換言之，先有涼鞋，才有襪子，襪子是涼鞋的配件。
但當然，佬編最關心的不是歷史問題，而是美學問題。到底涼鞋配襪是麻甩中佬標誌，還是時下潮人必備？
這個問題探討下去的話，很可能是一個打和super的結論。走襪一派似乎很make sense，因為涼鞋就是為了輕便通爽而設，那麼多穿一雙可以保暖的襪子，就好像法國大餐ㄧ樣，多舊魚。但用襪子包好腳趾，甚至是遮去灰甲香港腳牛皮癬，不僅是基本的禮儀，更加有非常現實的衛生考慮。
佬編穿涼鞋的話，有襪走襪兩種都試過，對於街外人的兩種穿法，也都可以接受。唯一考慮的標準，是襯得好不好。
著襪的話，時下的流行穿法，似乎是白襪配涼鞋或adi、nike拖鞋。年輕人這樣襯當然很ok，但中佬一條簡單khaiki pants，鮮色中筒襪子配對Teva或者皮製涼鞋，同樣也可以很有慵懶瀟灑的仲夏感覺。重點是襪子應該是中筒，還有上身其他穿搭不要太街坊，不然就真的會變成壞掉的麻甩look。
至於不穿襪的話，其實就與年齡無關。只要腳趾腳掌長得健康正常，腳甲修剪整齊的話，誰都可以穿涼鞋不穿襪。一定要講究的話，涼鞋鞋款也有關係。行山涼鞋，或是那種pattern比較複雜的涼鞋，就最好不要穿襪，minimal設計的涼鞋，或是皮製涼鞋，就可以配雙襪子。而Crocs，we are sorry，無論穿不穿襪，或許都不應該穿Crocs。
說到最後，其實好像也沒有什麼結論。可能最後也是要回歸到最萬能的答案，不是your face your fate，而是your feet your fate。
***
寫在舊文邊上
涼鞋應不應該配襪的問題，到現在還是沒有一個絕對的答案。佬編的觀察，街上涼鞋襯襪的人的確多了，而且偏向年輕人較多，但不襯襪的仍然大有人在。
撇開型不型的問題，涼鞋配不配襪，其實是很個人的選擇。很明白那些抗拒配襪的人的想法，難得著涼鞋透透氣，還要加對襪實在很on9。但配襪派的想法也很值得參考，著襪的確可以遮去噁心的男人腳板，而且也的確衛生一點。
因此，佬編最近用了另一條原則，去判斷著涼鞋應不應該著襪。那就是腳汗。腳汗多的人，應該選擇穿襪子，因為腳汗與膠鞋底一起在陽光下發酵，是很可怕的味道。更何況，腳汗令到鞋子變得濕滑，走起路來也不舒服。講到底，其實也是另一個your feet your fate的問題。
J.